<strong>Moratoria previsional: el dictamen en minoría que impulsó el radicalismo</strong>
Juntos por el Cambio se opuso al proyecto aprobado por el oficialismo. “Nuestra propuesta es establecer una prestación proporcional de acuerdo al esfuerzo contributivo y a los aportes ingresados”, destacó Alejandro Cacace, vicepresidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social.
En el marco del período de sesiones extraordinarias, la Cámara de Diputados de la Nación convirtió en ley el proyecto que establece la creación de un Plan de Pago de Deuda Previsional, con el objetivo de alcanzar una regularización de aquellas personas que no cuentan con los aportes suficientes para jubilarse.
El proyecto aprobado obtuvo 134 votos positivos en el recinto, Juntos por el Cambio votó en contra. Uno de los motivos del desacuerdo se expresa en el dictamen de minoría aprobado en la Comisión de Previsión y Seguridad Social.
El diputado radical y vicepresidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social, Alejandro Cacace, fue quien llevó adelante la defensa del dictamen de minoría que establecía un sistema de prestación proporcional a los años de aportes previsionales efectivamente realizados, considerando que sería más equitativo y justo para quienes contribuyeron al sistema durante su vida laboral.
Es decir que quienes aportaron por más tiempo recibirían una jubilación más elevada, mientras que aquellos que aportaron por menos tiempo recibirían una jubilación proporcional a sus aportes.
“La moratoria previsional propuesta por el gobierno argentino no es una solución sostenible para la problemática de los jubilados”, afirmó.
El radicalismo consideraba que su iniciativa ayudaría a reducir la brecha previsional entre hombres y mujeres, ya que muchas mujeres se ven obligadas a dejar de trabajar para cuidar a sus hijos y no logran aportar durante muchos años.
Según el radical, el proyecto aprobado generará un inconveniente de equidad, “porque no puede obtener lo mismo el que tiene todos los requisitos que quien no lo tiene”. Además, indicó que habrá “un enorme problema de déficit fiscal”.
“La realidad de fondo es un problema del mercado de trabajo”, aseguró. Y agregó: “Nuestro sistema jubilatorio está íntimamente vinculado al trabajo y tenemos un sistema que pide 30 años de aportes y, prácticamente, nadie puede alcanzar esa condición”.
Además, el legislador manifestó su disidencia expresada en el dictamen de minoría: “Nuestra propuesta es establecer una prestación proporcional de acuerdo al esfuerzo contributivo y a los aportes ingresados.
“La moratoria previsional aprobada por el gobierno argentino no es una solución sostenible para la problemática de los jubilados. En cambio, una propuesta de prestación proporcional sería más equitativa, justa y fomentaría la cultura del ahorro y la previsión”, concluyó.